Objective: In medicolegal evaluations performed after trauma, there are different practices regarding the evaluation of facial injuries in terms of simple medical intervention and permanent scar on the face. The aim of this study was to draw attention to the differences in practice in the evaluation of permanent scar on the face and simple medical intervention by examining the forensic report data of the cases who applied to Manisa Celal Bayar University Faculty of Medicine, Department of Forensic Medicine and were found to have facial in- juries. Material and Methods: 226 cases who were examined in Man- isa Celal Bayar University Faculty of Medicine, Department of Forensic Medicine between January 1, 2012 and December 31, 2021, given a result in terms of permanent scar on the face were retrospec- tively evaluated in terms of demographic data, types of events, number, localization and lenght of lesions, whether the injury was mild enough to be resolved with a simple medical intervention and whether there was a permanent scar on the face.Results: In 40.3% of the cases whose injuries were not mild enough to be treated with a simple medical in- tervention (63.7%), it was determined that the injury was permanent scar on the face. In 8.5% of the cases whose injuries were mild enough to be treated with a simple medical intervention (36.3%), it was deter- mined that the injury was permanent scar on the face. In 3.1% of all cases, it was determined that the injury was mild enough to be treated with a simple medical intervention and had a permanent scar on the face. Conclusion: The rate of cases whose injuries are both permanent scar on the face and mild enough to be treated with a simple medical in- tervention, which leads to different opinions in forensic medicine prac- tices, varies between 0.98% and 9.3%. “Waiting for the result of permanent scar on the face evaluation for the decision of simple med- ical intervention” for all cases with facial injuries that need to be eval- uated after six months will lead to delays in the legal process.
Amaç: Travma sonrası adli tıbbi değerlendirmelerde; yüz böl- gesindeki yaralanmaların basit tıbbi müdahale ve yüzde sabit iz açısın- dan değerlendirilmesi konusunda farkl ı uygulamalar mevcuttur. Bu çalışmada, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalında, muayenelerinde yüz bölgesinde yaralanma saptanan ol- gular hakkında düzenlenen adli rapor verileri incelenerek, yüzde sabit iz ve basit t ıbbi müdahale değerlendirmelerinde uygulamada yaşanan farklılıklara dikkat çekilmesi amaçlanm ıştır. Gereç ve Yöntemler: 1 Ocak 2012-31 Aralık 2021 tarihleri arasında Manisa Celal Bayar Üni- versitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalında muayene edilerek yüzde sabit iz açısından sonuç verilen 226 olgu geriye dönük olarak, de- mografik veriler, olay türü, lezyon sayısı, lokalizasyonu, uzunluğu, yara- lanmanın basit bir t ıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığı ve yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı açısından değerlen- dirilmiştir. Bulgular: Olguların %63,7’sini kapsayan ve yaralanman ın basit bir t ıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmad ığı kararı verilen olguların %40,3’ünde yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde ol- duğu, olguların %36,3’ünü kapsayan ve yaralanmanın basit bir tıbbi mü- dahale ile giderilebilecek ölçüde hafif oldu ğu kararı verilen olguların %8,5’inde yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu tespit edilmiş- tir. Tüm olguların %3,1’inde yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif ve yüzde sabit iz niteliğinde olduğu kararı verildiği saptanmıştır. Sonuç: Adli tıp uygulamalarında farklı görüşle- rin ortaya çıkmasına yol açan ve yaralanmanın hem yüzde sabit iz ni- teliğinde hem de basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu kararına varılan olgular, %0,98 ile %9,3 aras ında değişen bir oranı kapsamaktadır. Yüz bölgesinde yaralanması olan ve yüzde sabit iz değerlendirmesinin 6 ay sonra yap ılması gereken tüm olgular için “basit tıbbi müdahale kararı açısından yüzde sabit iz değerlendirmesi- nin sonucunun beklenmesi” hukuki süreçte gecikmelere yol açacaktır.
